События в Украине – это геополитический кризис с поистине глобальными последствиями, причем одни из самых тяжелых ощущаются на Глобальном Юге. Многие страны Ближнего Востока и Африки сталкиваются с серьезной нехваткой продовольствия.
Египет, например, в 2021 году импортировал 70 процентов своей пшеницы из России и Украины, а сейчас принимает помощь от соседних государств, опасаясь народного восстания из-за нехватки продовольствия. Шри-Ланка только что объявила дефолт по своим внешним долгам, и пытается договориться с Международным валютным фондом, тогда как продолжают расти протесты из-за нехватки продовольствия.
Это только самые ближайшие последствия. В более долгосрочной перспективе геополитические отношения постоянно перестраиваются. Поскольку Россия вычеркнута из долларовой зоны западными санкциями, ее экономическая зависимость от растущей мировой сверхдержавы, Китая, растет. Соединенные Штаты стремятся воспользоваться кризисом в Украине, чтобы расширить свою коалицию по сдерживанию Пекина.
Никто не может лучше объяснить последствия войны для Глобального Юга, чем известный филиппинский ученый и активист Уолден Белло. В настоящее время он преподает в Бингемтонском университете. Белло - автор более двадцати книг, последняя из которых "Контрреволюция: Глобальный подъем ультраправых и Бумажные драконы: Китай и следующий крах.
Основатель аналитического центра Focus on the Global South, Белло на протяжении десятилетий был одним из ведущих мировых критиков империализма и глобализации. Он был членом филиппинского Конгресса до 2015 года и в настоящее время баллотируется на пост вице-президента Филиппин. Он дал интервью Бенджамину Врэю для журнала Jacobin.
Benjamin Wray: Война в Украине продолжается уже почти два месяца. Какова ваша оценка ситуации и того, куда она, вероятно, будет развиваться дальше? И что вы думаете о реакции на войну на Глобальном Юге, в частности?
Walden Bello: Во-первых, это действительно трагическое развитие событий. Я полностью согласен с Генеральной Ассамблеей ООН, осудившей вторжение и потребовавшей мирного урегулирования путем переговоров, чтобы положить конец вторжению. На данный момент Россия и Украина, похоже, зашли в тупик, что является еще одной причиной для серьезных переговоров. Не думаю, что пока российская сторона серьезно относится к переговорам. Пришло время остановить вторжение и вывести войска из Украины.
Я думаю, большинство стран Глобального Юга осудили вторжение России, но очень сомневаюсь в том, что на данном этапе они пойдут дальше и будут втянуты в блок под руководством США и НАТО. Я думаю, что это признание трех вещей. Во-первых, именно расширение НАТО вплоть до границ России отчасти создало условия для ответного хода Путина. Это стремление втянуть страны, граничащие с Россией, в НАТО продолжается с 1994 года.
Запад, и в частности Соединенные Штаты, участвовал в смене режима в Украине, особенно в восстании на Майдане в 2014 году, очень тесно связанном с националистическими группами. И теперь это используется Соединенными Штатами для реального стремления вернуть себе первенство в качестве мирового гегемона, пытаясь спасти свою потрепанную репутацию после поражения и вывода войск из Афганистана, который также был поражением НАТО.
Так что на Глобальном Юге очень сомневаются в том, что нужно присоединятся к позиции США. Я думаю, что большой толчок со стороны Глобального Юга заключается в том, чтобы убедиться, что переговоры о мире начались. Уже сейчас кажется, что предметом переговоров является нейтралитет со стороны Украины и заверение России в том, что она не будет участвовать в действиях против России под руководством НАТО. На данный момент мне кажется, что нейтралитет Украины и ряда других стран на границе с Россией может быть лучшим решением.
Сейчас самое время добиваться мира, потому что сложилась тупиковая ситуация. Я думаю, Путину нужна возможность сохранить лицо, а украинцы хотят показать миру, что они успешно сопротивляются вторжению. Поэтому первый шаг - это прекращение огня. Затем будут трудные переговоры по поводу Донбасса , где проживает большое количество русскоязычного населения, но я думаю, что можно найти политическое решение этого вопроса, он не является неразрешимым. Можно найти решение, при котором эти районы останутся частью Украины, но в то же время будут предоставлены права значительному русскому меньшинству, а также будут удовлетворены интересы безопасности России.
Двойные стандарты в реакции Запада на войну – это то, на что обращают внимание некоторые левые на Западе. Тот факт, что Россия подвергается санкциям, в то время как война Саудовской Аравии в Йемене поддерживается; украинское вооруженное сопротивление прославляется, в то время как палестинское вооруженное сопротивление оккупации считается терроризмом. Предположительно, те, кто наблюдает за происходящим с Глобального Юга, прекрасно осознают это лицемерие.
Да, я думаю, это одна из причин, почему страны Глобального Юга держатся в стороне от попыток США перетянуть их на сторону Вашингтона. Определенно, двойные стандарты в отношении Украины по сравнению с войной в Ираке, гражданской войной в Сирии, длительной палестино-израильской войной и геноцидной войной Саудовской Аравии в Йемене - все это очень ясно на Глобальном Юге, и там осознают реальную историческую картину. Нас не обманут.
Поэтому попытки создать единый антироссийский альянс не сработают. Все знают, что существуют явные двойные стандарты, и Соединенные Штаты действительно используют украинский кризис для того, чтобы вновь утвердить свою гегемонию. Я думаю, Вашингтон надеялся, что каким-то образом ему удастся реконструировать прошлое и вызвать амнезию по поводу того, что произошло на Ближнем Востоке в результате его войн, но это не сработало.
Реакция Китая на войну подверглась серьезной критике на Западе. Его обвиняют в том, что он предоставляет экономический и политический спасательный круг Путину. В начале войны даже ходили разговоры о том, что, возможно, Китай будет рассматривать вторжение России как создание прецедента для оккупации Китаем Тайваня. Что вы думаете по этому поводу?
Китай был очень осторожен. Он не осудил Россию, но в то же время не сделал никаких политических, военных или экономических шагов, которые бы свидетельствовали о том, что он существенно переходит на сторону России. Я думаю, что даже американским властям и экономическим аналитикам очень трудно найти доказательства экономического вмешательства Китая на стороне России. Если бы это было так, мы бы уже слышали, как об этом трубят. Дипломатически Китай заключил союз с Россией, но он был очень осторожен в том, чтобы не узаконить российское вторжение.
Ситуация с Тайванем имеет большое отличие. В Украине не было договора между Соединенными Штатами и Украиной, или Украиной и какой-либо другой страной. Поэтому подобная ситуация не существовала в том же виде, в каком она существует на Тайване. Соединенные Штаты связаны с Тайванем различными крупными экономическими, политическими и военными договорами. Китаю было бы глупо пытаться вторгнуться на Тайвань, потому что это спровоцировало бы военный ответ США, и США могли бы сослаться на договоры, действующие с начала 1950-х годов, чтобы оправдать такой ответ.
Китай был бы безумцем, если бы пожертвовал экономическими и дипломатическими достижениями, которых он добился в отношениях со странами Глобального Юга, вторгнувшись на Тайвань. Поэтому я думаю, что на данный момент Китай удовлетворен политикой одного Китая и Соединенные Штаты, по сути, также поддерживают эту политику, которая признает правительство в Пекине единственным законным правительством Китая. Китай удовлетворен статус-кво, но пропагандистски вынужден постоянно подтверждать, что Тайвань является частью Китая; для Пекина было бы большой дипломатической неудачей, если бы он внезапно замолчал по этому вопросу.
Так что я бы сказал, что вторжение на Тайвань не в планах, и Китай был бы сумасшедшим, если бы сделал это. Южно-Китайское море кишит американской мощью, а Тайваньские проливы являются проходом для кораблей США. Мы говорим о самом мощном военно-морском флоте в мире, сосредоточенном на сдерживании Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе.
Это военная сила, которую Китай не посмеет попытаться спровоцировать, и он действительно этого не сделал. Расходы Китая на оборону в последние годы действительно были довольно низкими. США за последние несколько лет постоянно тратили в три раза больше, чем китайцы. Если бы китайцы действительно были намерены сравняться с США в военном отношении, вы бы увидели гораздо более значительное увеличение их военных расходов. Если вы посмотрите на авианосцы – это действительно ключевой фактор, если вы собираетесь вести военный конфликт – у Китая их всего три, и это старые, советские конструкции. Таким образом, вы имеете авиационные технологии 1970-х годов против современного USS Gerald R. Ford – полное несоответствие.
Есть мнения, что западные санкции против России ускоряют деглобализацию и ведут к расколу мировой экономики на два лагеря, один из которых базируется вокруг Пекина, а другой – вокруг Вашингтона, в новой ситуации типа холодной войны. Какова ваша точка зрения на это?
Я думаю, что Вашингтон хочет создать ситуацию, при которой финансовые и экономические санкции против России действительно нанесут ущерб российской экономике, и я думаю, что сейчас видно, что это обоюдоострый меч, потому что это также наносит ущерб Западу. Европа должна быть очень осторожна, потому что она так сильно зависит от поставок российских энергоносителей, и она не может полагаться на поставки из США, особенно когда наступает зима. Я очень сомневаюсь, что линии энергоснабжения между Россией и Европой будут в значительной степени разорваны.
Я думаю, что санкции повредят России, но, вероятно, не так сильно, как хотелось бы Западу. По сравнению с Ираком или даже Южной Африкой времен апартеида, Россия является гораздо более крупной экономикой и имеет очень много важных экономических связей с Глобальным Югом. Так что эти прецеденты не обязательно хороши, потому что Россия – гораздо более крупный игрок. И это может иметь контрпродуктивный эффект, потому что даже западная пресса говорит о том, что эти усилия по экономической изоляции России вызывают там обратную реакцию в смысле разжигания национализма в поддержку Путина. Конечно, в России было смелое антивоенное сопротивление против Путина, но я думаю, что многие россияне втянуты в это националистическое безумие.
Мне кажется, что эти санкции - это своего рода предупреждение, и предупреждение действительно для Китая. Послание звучит так: "Если вы когда-нибудь вступите в серьезную борьбу с Западом, вот с чем вы столкнетесь". Китай знает об этом, и именно поэтому он не будет провоцироваться на какие-либо поспешные действия на данном этапе, которые могли бы вызвать санкции такого типа.
Россия гораздо более уязвима для экономических и финансовых санкций, чем Китай, потому что Пекин гораздо более изощрен в плане всех связей, которые он установил с Глобальным Югом в экономическом плане. Более того, экономика США очень сильно зависит от производственных мощностей, построенных в Китае транснациональными корпорациями, которые затем экспортируются в США. Поэтому санкции против Китая не будут работать в той же степени, что и против России.
В краткосрочной перспективе это может привести к укреплению НАТО, но в средне- и долгосрочной перспективе мы можем стать свидетелями ослабления западного альянса.
Я думаю, что большим победителем во всей этой ситуации может стать Китай. На данный момент он относительно хорошо защищен от последствий войны в Украине, у него есть свои проблемы в плане попыток предотвратить распространение COVID, но кажется, что в политическом, экономическом и внешнеполитическом плане он выходит из этой ситуации гораздо лучше, чем Соединенные Штаты. Соединенные Штаты и Европа изнуряют себя в попытках изолировать Путина, и я думаю, что у Китая дела обстоят гораздо лучше, поскольку он не является одним из главных участников этого конфликта.
Война обострила глобальный инфляционный кризис. Ближний Восток и Африка, в частности, импортируют большую часть пшеницы из Украины и России. Гана повысила процентные ставки до 17 процентов, чтобы попытаться снизить инфляцию. Каков Ваш анализ экономической ситуации на Глобальном Юге?
По разным причинам инфляция растет как на Севере, так и на Юге. Инфляционное давление уже существовало из-за проблем, возникших в связи с пандемией COVID-19. В значительной степени инфляционное давление было вызвано нарушениями в глобальной корпоративной цепи поставок, и я думаю, что один из уроков заключается в уязвимости этих цепей поставок не только перед войной, но и перед чумой и экстремальными погодными условиями. Одним из результатов, которого я ожидаю, является то, что многие страны уйдут от этой зависимости от глобальных цепочек поставок и начнут больше внимания уделять региональным соглашениям о сотрудничестве.
Инфляция ускорилась из-за войны, особенно в отношении пшеницы и нефти. Каков эффект монопольного контроля со стороны нефтедобывающих стран и каков эффект войны? Это очень трудно разделить. Потому что даже когда война прекратится, страны-производители нефти захотят, чтобы цена оставалась очень высокой. Я сомневаюсь, что вы увидите падение цен, как в начале пандемии, когда они упали более чем на 50 процентов. Я думаю, что они стабилизируются на более низком уровне, чем сейчас, но, конечно, они не упадут резко. А если они не упадут значительно, то это, скорее всего, будет означать, что цены на сырьевые товары также останутся высокими. И это также осложняется проблемой глобальной цепи поставок.
Однако одним из факторов, влияние которого на инфляцию действительно преувеличено, является увеличение государственных расходов на социальное обеспечение в связи с пандемическим кризисом. Были большие дефицитные расходы на поддержание уровня жизни, и теперь некоторые экономисты говорят, что это и есть причина инфляции – я не думаю, что это правда. Я думаю, что основной причиной стали проблемы в глобальных цепочках поставок, рост цен на нефть и последствия для цен на сырьевые товары.
Кажется, мы наблюдаем возрождение поддержки НАТО и увеличения военных расходов на Западе. Вас, как антиимпериалиста, это беспокоит?
В Соединенных Штатах это во многом связано с внутренними событиями. Джо Байден использует Украину и ее отношение к Китаю, чтобы разрешить условия неформальной гражданской войны, которые сейчас существуют в США. У вас очень поляризованная внутри страны страна, поэтому возможность спроецировать внешнего врага - это один из способов нейтрализовать базу Дональда Трампа и наладить некое подобие национального сотрудничества. Я не думаю, что это действительно сработает, но они будут продолжать продвигать эту повестку дня наряду с увеличением военных расходов. В этом году они уже превысили 800 миллиардов долларов, и, скорее всего, будут расти еще больше. Это подчеркивает важность того, чтобы антивоенное движение действительно активизировалось, а левое крыло Демократической партии заняло гораздо более сильную антивоенную позицию и остановило этот бешеный национализм, который пытается создать Байден.
В Европе, безусловно, наблюдается сдвиг в сторону милитаризма, особенно среди либеральных и консервативных сил. Мы видим, как Борис Джонсон ходит на фотосессии с Владимиром Зеленским, и эта война стала для него большой возможностью, учитывая его реальные внутренние проблемы. Как долго продлится этот националистический момент, я не знаю, но я думаю, что люди в Великобритании менее наивны, чем думает Борис Джонсон.
Что касается континентальной Европы, то здесь существует большая зависимость от российских энергоносителей, которая будет оставаться проблемой. Германия под руководством социал-демократов продолжает быть уступчивой по отношению к Вашингтону но я не думаю, что это совсем то же самое, что было при Ангеле Меркель, с точки зрения проамериканского голоса Европы. Во Франции мы не знаем, что произойдет: Национальное объединение с Марин Ле Пен может победить во втором туре президентских выборов (интервью взято до выборов: победил Макрон – 58%, у Ле Пен – 41%), а, как мы все знаем, европейские ультраправые более тесно связаны с Путиным. Виктор Орбан в Венгрии, другой ультраправый деятель, который только что был переизбран, также более тесно связан с Россией.
Так что да, похоже, что в стране наблюдается движение за увеличение военных расходов и в сторону НАТО. Но внутренняя ситуация во многих из этих стран настолько изменчива, что нельзя сказать, что это приведет к созданию прочного союза между ЕС, Великобританией и США. Краткосрочным результатом может стать укрепление НАТО, но в средне- и долгосрочной перспективе мы можем увидеть ослабление западного альянса.
Я думаю, это единственное, что упускается большинством аналитиков, когда они рассматривают геополитическую ситуацию как в США, так и в Европе; нельзя рассматривать только внешнюю политику и не включать в свой анализ внутриполитическую борьбу. Я считаю, что это тот фактор, на который нам действительно необходимо обратить внимание, если мы хотим увидеть долгосрочное направление Запада на новой международной арене.
20 апреля 2022
