Существует так много общего замешательства, если не откровенного страха, по поводу состояния мировой экономики. Украина, растущие цены на газ, стремительный рост ипотечных ставок, продолжающиеся последствия пандемии и надвигающаяся перспектива рецессии – все эти факторы, кажется, сливаются в хаос.
Страх реален. Но хаос носит преходящий характер, поскольку он в значительной степени обусловлен беспорядком, который сопровождает любой переход от старого экономического порядка к новому. Любая экономика проходит через циклы расширения и сокращения, но самый важный показатель в рамках этих циклов имеет меньше отношения к рыночным ценам или уровню безработицы и больше – к основополагающей политической философии.
Приблизительно полвека наша политическая экономика основывалась на руководящей концепции неолиберализма – идее о том, что капитал, товары и люди должны иметь возможность пересекать границы в поисках наиболее продуктивной и прибыльной отдачи. Многие ассоциируют эту концепцию с экономикой "просачивания вниз", которую практиковали Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, или даже с дружественными бизнесу экономическими идеями Билла Клинтона и Барака Обамы, касающимися финансовых рынков и торговли. Но корни этой философии уходят далеко в прошлое.
Термин "неолиберализм" впервые прозвучал в 1938 году на парижском собрании экономистов, социологов, журналистов и бизнесменов, встревоженных чрезмерным, по их мнению, государственным контролем над рынками после Великой депрессии. По их мнению, интересы национального государства и демократии могли создать проблемы для экономической и политической стабильности. Голосующей общественности нельзя доверять, поэтому национальные интересы (или, в частности, национализм) должны быть ограничены международными законами и институтами, чтобы рынки и общество могли нормально функционировать.
Глобальные институты, такие как Международный валютный фонд и Всемирный банк, а позднее и такие организации, как Всемирная торговая организация, – группы, которые, по сути, были связаны с глобальными финансами, торговлей и бизнесом через границы, – находились под влиянием этой неолиберальной философии. Они энергично отстаивали Вашингтонский консенсус – ряд экономических принципов, основанных на принципах либерализации рынка и беспрепятственной глобализации. Эти рецепты привели к росту, большему, чем когда-либо прежде – четыре года, предшествовавшие финансовому кризису 2008 года, представляют собой один из самых сильных периодов глобального роста за последние полвека. Но они также породили значительное неравенство внутри стран.
Как? Отчасти потому, что деньги перемещаются через границы гораздо быстрее, чем товары или люди. Сделка "дешевый капитал за дешевую рабочую силу", заключенная между США и Азией с 1980-х годов и далее, принесла многонациональным компаниям и китайскому государству гораздо больше выгоды, чем любым другим субъектам, показывают академические исследования. Революция Рейгана-Тэтчер высвободила глобальный капитал путем дерегулирования финансовой индустрии, но глобальная торговля была полностью высвобождена в эпоху Клинтона, благодаря таким сделкам, как NAFTA и окончательное вступление Китая в ВТО, что изменило баланс политических интересов между созданием рабочих мест внутри страны и интеграцией глобального рынка в сторону последнего. Идея заключалась в том, что более низкие потребительские цены на импортные товары компенсируют более низкую или даже падающую (в реальном выражении для многих работающих людей) заработную плату.
Но этого не произошло. Еще до пандемии и войны в Украине цены на вещи, которые делают нас представителями среднего класса – от жилья до образования и здравоохранения – росли гораздо быстрее, чем зарплаты. И так происходит до сих пор, даже с учетом недавней инфляции зарплат. Чувство, что глобальная экономика стала слишком оторванной от национальных интересов, способствовало росту политического популизма, национализма и даже фашизма (в виде Дональда Трампа и движения MAGA), с которыми мы сталкиваемся сегодня. Горькая ирония заключается в том, что те самые философии, которые должны были подавить политический экстремизм, в результате зашли слишком далеко и сделали прямо противоположное.
Философия неолиберализма исчерпала себя не только в США, но и за рубежом - посмотрите на ответную реакцию премьер-министра Великобритании Лиз Трусс на неудачный эксперимент по снижению налогов. Предполагалось, что перевод производства в другие страны сделает производство более продуктивным, а бизнес – более эффективным. Но многие из этих предполагаемых эффективностей рухнули при любом виде глобального стресса – от пандемий до цунами, портовых аварий и других непредвиденных событий. А сложные цепочки поставок привели к любому количеству производственных катастроф задолго до глобальных кризисов последних нескольких лет – вспомните катастрофу Rana Plaza в Бангладеш в 2013 году, когда фабрика по производству одежды для различных мировых брендов (которые понятия не имели о рисках в цепочках поставок) обрушилась и унесла жизни более 1100 человек. Между тем, сама свободная торговля, которая должна была способствовать миру между странами, стала системой, на которой играют меркантилистские страны и государственные автократии, что привело к глубоким политическим разногласиям в стране и за рубежом.
К счастью, маятник политической экономии в конце концов качнулся назад, и философия, отжившая свой век, уступила место новой. Сейсмические сдвиги в социально-экономической повестке дня происходят редко и носят преобразующий характер. Сейчас мы переживаем такой сдвиг. Мир начинает перестраиваться, но не в сторону "нормальности" обычных неолиберальных экономических моделей, а в сторону новой нормальности. В политических кругах, деловых и научных кругах происходит переосмысление правильного соотношения между глобальным и местным. Торговая политика меняется, чтобы лучше учитывать трудовые и экологические стандарты, с пониманием того, что дешевое не всегда дешево, если продукция ухудшает состояние окружающей среды или производится крошечными руками ребенка. Также происходит переосмысление торговли цифровыми услугами с учетом конфиденциальности и либеральных ценностей. (Действительно ли мы хотим, чтобы наши личные данные были переданы крупным технологиям или государствам, осуществляющим слежку, таким как Китай?) Цепочки поставок сокращаются не только из-за геополитики, но и благодаря новым технологиям (таким как децентрализованное сельское хозяйство и трехмерная печать), которые позволяют переместить производство и потребление ближе к дому.
И что теперь? Как сделать так, чтобы экономическая глобализация снова не зашла слишком далеко вперед национальной политики? И как исправить ситуацию таким образом, чтобы это не привело к протекционизму в стиле 1930-х годов или ложной ностальгии по ушедшей эпохе?
У нас еще нет новой единой теории поля для постнеолиберального мира. Но это не значит, что мы не должны продолжать подвергать сомнению старую философию. Один из самых устойчивых неолиберальных мифов гласил, что мир плоский, а национальные интересы будут играть вторую скрипку по сравнению с глобальными рынками. Последние несколько лет разрушили эту идею. Именно те, кому небезразлична либеральная демократия, должны создать новую систему, которая лучше сбалансирует местные и глобальные интересы.
17 октября 2022
