Вторжение России в Украину длится уже почти месяц, и называть его эпохальным сдвигом уже кажется клише. Это первая тотальная агрессивная война в Европе с 1945 года. Китай, похоже, все ближе подбирается к уязвленной России. Соединенные Штаты и их союзники не были столь едины за последние десятилетия, и даже Германия осознала необходимость перевооружения.
Теперь шок войны заставляет администрацию Байдена переписывать план национальной безопасности. Стратегия национальной обороны Министерства обороны США, в которой излагается подход Соединенных Штатов к долгосрочным вызовам безопасности, первоначально должна была выйти в феврале, но теперь она отложена до дальнейшего уведомления. Когда выйдет пересмотренный вариант самого важного документа Вашингтона в области безопасности, он должен будет отражать новые реалии: Агрессия России коренным образом изменила европейскую безопасность таким образом, который пока неясен, поскольку война затягивается, и не в последнюю очередь из-за неопределенности в отношении того, насколько этот конфликт сближает Пекин с Москвой. Более того, ответ Запада - включая беспрецедентную экономическую войну - неожиданно предоставил стратегам внешней политики более широкий набор инструментов для планирования будущих вызовов.
Как война изменит большую стратегию США, которая еще месяц назад казалась почти полностью сосредоточенной на Китае и Индо-Тихоокеанском регионе? Мы попросили семерых ведущих специалистов по внешней политике высказать свое мнение.- Стефан Тейл, заместитель редактора
Передайте европейскую безопасность европейцам
Стивен М. Уолт, обозреватель журнала Foreign Policy и профессор международных отношений Гарвардского университета
На протяжении более чем столетия большая стратегия США была направлена на поддержание благоприятного баланса сил в Европе, Восточной Азии и, в меньшей степени, в Персидском заливе. Рост Китая является самым серьезным долгосрочным вызовом способности США поддерживать эти благоприятные конфигурации сил, и жестокое вторжение России в Украину не меняет этого факта. Заглядывая в будущее, администрация Байдена не должна позволить шокирующим событиям в Европе отвлечь ее от более важной задачи восстановления силы внутри страны и уравновешивания китайской мощи за рубежом.
Правильно понятая война в Украине показывает, что принятие Европой большей ответственности за свою безопасность не только желательно, но и возможно. Война стала тревожным сигналом для европейцев, которые считали, что крупномасштабная война на их континенте стала невозможной благодаря нормам против завоеваний, международным институтам, экономической взаимозависимости и гарантиям безопасности США. Действия России - это жестокое напоминание о том, что жесткая сила по-прежнему жизненно важна и что самоописанной роли Европы как "гражданской державы" недостаточно. Правительства от Лондона до Хельсинки отреагировали энергично, опровергая прогнозы о том, что "стратегическая какофония" внутри Европы не позволит континенту эффективно реагировать на общую угрозу. Даже пацифистская, постмодернистская Германия, похоже, получила памятку.
Война также выявила сохраняющиеся военные недостатки России. Несмотря на месяцы планирования и подготовки, российское вторжение в гораздо более слабую Украину стало позорным фиаско для президента России Владимира Путина. Как бы он ни надеялся, теперь очевидно, что Россия просто недостаточно сильна для восстановления своей бывшей империи - и будет еще менее сильна по мере того, как Европа будет перестраиваться.
Более того, даже если жестокая тактика и численное превосходство России в конечном итоге заставят Украину капитулировать, мощь Москвы будет продолжать снижаться. Ни Европа, ни Соединенные Штаты не вернутся к обычным отношениям с Россией, пока Путин остается у власти, а действующие санкции еще долгие годы будут мешать избитой российской экономике. Поддержка марионеточного режима в Киеве заставит Россию держать на украинской земле множество недовольных солдат, которые столкнутся с тем же упорным повстанческим движением, с которым обычно сталкиваются оккупационные армии. И каждый российский солдат, направленный на поддержание порядка в мятежной Украине, не может быть использован для нападения на кого-либо еще.
В итоге Европа может справиться с будущей российской угрозой самостоятельно. Европейские члены НАТО всегда обладали гораздо большим скрытым силовым потенциалом, чем угроза на их востоке: Вместе они почти в четыре раза превышают население России и более чем в 10 раз ее ВВП. Даже до войны европейские члены НАТО ежегодно тратили на оборону в три-четыре раза больше, чем Россия. Теперь, когда истинные возможности России раскрыты, уверенность в способности Европы защитить себя должна значительно возрасти.
По этим причинам война в Украине - идеальный момент для перехода к новому разделению труда между Соединенными Штатами и их европейскими союзниками - такому, при котором США уделяют внимание Азии, а их европейские партнеры берут на себя основную ответственность за собственную оборону. Соединенные Штаты должны отказаться от своей давней оппозиции европейской стратегической автономии и активно помогать своим партнерам модернизировать их вооруженные силы. Следующим верховным главнокомандующим НАТО должен стать европейский генерал, а американские лидеры должны рассматривать свою роль в НАТО не как силы первого реагирования, а как защитников последней инстанции.
Передача европейской безопасности европейцам должна происходить постепенно. Ситуация в Украине все еще не решена, и европейские оборонные возможности не могут быть восстановлены в одночасье. В долгосрочной перспективе США, НАТО и Европейский союз должны стремиться к созданию европейского порядка безопасности, который не исключает Россию - как для укрепления стабильности в Европе, так и для того, чтобы отучить Москву от растущей зависимости от Китая. Это развитие должно ожидать нового руководства в Москве, но должно быть долгосрочной целью.
После 11 сентября Соединенные Штаты увлеклись дорогостоящей так называемой войной с терроризмом и ошибочными попытками преобразования Ближнего Востока. Администрация Байдена не должна совершить подобную ошибку сегодня. Украину нельзя игнорировать, но это не оправдывает более глубоких обязательств США перед Европой после разрешения нынешнего кризиса. Китай остается единственным равным конкурентом, и успешное ведение этой конкуренции должно оставаться главным стратегическим приоритетом Соединенных Штатов.
Экономическая война навсегда изменила стратегический инструментарий
Шеннон О'Нил, вице-президент, заместитель директора по исследованиям и старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
Завоевательная и разрушительная война России в Украине может напоминать о жестоком прошлом Европы 20-го века, но Соединенные Штаты и их союзники ответили на нее явно в 21-м веке, введя беспрецедентные экономические и финансовые санкции, а также предоставив некоторый объем традиционной военной помощи. Это был не только выверенный ответ, чтобы избежать эскалации с ядерной державой, но и смелый эксперимент по отказу от вековых традиций ведения войн и определения статуса великой державы. Вместо физической оккупации, подход США заключается в финансовом порабощении и экономическом разрушении. Это виртуальная, а не реальная осада, но цель та же: заставить Россию подчиниться.
Это может навсегда изменить внешнеполитический инструментарий Соединенных Штатов, что будет иметь глубокие последствия для стратегических перспектив Вашингтона.
Результат, конечно, неопределенный. Использование санкций в прошлом редко - если вообще когда-либо - приводило к смене режима или прекращению войн. Как мы все видим на примере Украины, даже масштабные санкции еще не принесли ощутимых побед. Запад обнаружит, что санкции не обходятся без последствий и даже жертв. Дефицит и скачок цен, вызванные санкциями, ударят по экономике США и Европы. Гражданское население, особенно в бедных странах мира, может погибнуть, когда цены на продовольствие подскочат, а в домах станет невыносимо жарко или холодно из-за перебоев с электричеством.
Но если Соединенные Штаты одержат победу, и экономическая битва заставит президента России Владимира Путина сократить свои вооруженные силы или даже потерять власть, это коренным образом изменит великую стратегию, природу союзов и иерархию великих держав далеко в 21 веке. Это вновь утвердит господство США с помощью нового средства гегемонии. Это сдержит других агрессоров, поскольку они осознают, что у них нет возможности защитить себя от разрушительных последствий экономической и финансовой войны. Это предвещает новый вид невоенной гонки вооружений, когда страны будут соревноваться в создании собственных систем и региональных коммерческих блоков, изменяя баланс экономических сил. В конечном счете, война России в Украине переопределит, что значит быть великой державой, и характер будущих конфликтов.
Сохраняйте стратегический фокус на Китае
Тосихиро Накаяма, профессор политики и внешней политики США в Keio University
Война России в Украине изменит геополитическое восприятие гораздо больше, чем геополитическую реальность. В то время как Россия при президенте Владимире Путине представляет собой серьезную краткосрочную проблему, Китай останется главной угрозой в средне- и долгосрочной перспективе. Как сбалансировать эти две угрозы, будет крайне важно. Хотя внимание, как правило, привлекается к тому, что происходит здесь и сейчас, необходимо сохранять стратегический фокус. Мы можем ожидать серьезных изменений в России после Путина - если он не доведет мир до ада перед своей кончиной. Но угроза со стороны Китая носит структурный характер, и смена руководства не приведет к серьезным изменениям. Подавляющая реальность заключается в том, что Китай сокращает разрыв в силе с Соединенными Штатами.
Тем не менее, внимание Вашингтона придется обратить на европейский фронт. Перед лицом попытки России восстановить сферу влияния с помощью силы у Соединенных Штатов нет иного выбора, кроме силового противостояния. Даже Европа, заметно отдалившись от США, вновь осознала, что американская мощь незаменима. Например, пересмотр Германией своей оборонной позиции основан на этой предпосылке.
Китай будет стараться вести себя как более ответственная страна, даже если он будет уживаться с Россией. Видя единство Запада и его партнеров в ответ на войну России, Пекин, возможно, только сейчас осознает, насколько опасной игрой является попытка изменить статус-кво силой. Китаю будет все труднее оправдывать китайско-российское партнерство "без границ", как его совместно описали Путин и председатель КНР Си Цзиньпин незадолго до вторжения. Китай может подчеркнуть, что он не является государством вне закона, как Россия, и в то же время удвоить усилия по созданию сферы влияния с помощью невоенного принуждения, как он уже делает. В Вашингтоне кажется, что борьба между сторонниками стратегической конкуренции и сторонниками вовлечения решена в пользу первых, но мы можем увидеть отпор со стороны тех, кто выступает за вовлечение, основываясь на аргументе, что Китай ведет себя более ответственно, чем Россия.
Соединенные Штаты не располагают оперативными возможностями или устойчивым вниманием для полной долгосрочной приверженности двум сферам. Но геополитическая реальность требует, чтобы Вашингтон взял на себя обязательства в обеих сферах. Если это так, то у союзников и партнеров США как на европейском, так и на индо-тихоокеанском фронтах не останется другого выбора, кроме как активнее брать на себя обязательства. Хорошая новость заключается в том, что есть признаки того, что это уже происходит.
До нас, безусловно, доходит информация о том, что Соединенные Штаты не будут вмешиваться в ситуацию в Украине напрямую. Это понятно, поскольку существует четкая граница между членами НАТО и не членами НАТО. Хотя эту логику нельзя напрямую применить к Азии, несомненно, то, как мы воспринимаем авторитет США, будет сильно зависеть от того, как Соединенные Штаты будут действовать в Украине.
Расширить возможности альянсов и разделить бремя
К. Раджа Мохан, обозреватель журнала Foreign Policy и старший научный сотрудник Института политики Азиатского общества
В отличие от Стратегии национальной безопасности администрации Трампа 2017 года, в которой Россия и Китай рассматривались в равной степени как угрозы, администрация Байдена в своем промежуточном руководстве на 2021 год сосредоточилась в основном на Китае. Президент США Джо Байден даже обратился к президенту России Владимиру Путину в поисках стабильных и предсказуемых отношений, которые позволили бы Вашингтону сосредоточиться на своих приоритетах в Индо-Тихоокеанском регионе.
Неудивительно, что вторжение России в Украину поставило под сомнение устойчивость крена Байдена в сторону Индо-Тихоокеанского региона. Хватит ли у Соединенных Штатов политических возможностей и военных ресурсов, чтобы справиться с одновременными вызовами как в Европе, так и в Азии? Некоторые в Азии сейчас беспокоятся, что угроза, исходящая от России в Европе, может заставить Байдена ослабить конфронтацию с Китаем и вернуться к стратегии "Китай прежде всего" в регионе.
Несмотря на дипломатические попытки Вашингтона заручиться помощью Пекина в прекращении войны Путина, совместное провозглашение Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином 4 февраля китайско-российского партнерства "без границ" не позволяет Байдену выбирать между европейским и азиатским театрами. Кроме того, геополитические траектории путинской России и китайского Си основываются на общем глубоком недоверии к Соединенным Штатам. Возможности для любого из лидеров договориться о сепаратном мире с Вашингтоном кажутся весьма незначительными; если что и возможно, перспектива ослабления России может сблизить их.
Если Вашингтон сейчас сталкивается как с китайскими, так и с российскими вызовами, он должен обязательно расширить возможности своих союзников и модернизировать механизмы распределения бремени в Азии и Европе. К счастью, гранд-стратегия администрации Байдена имеет пространство для того, чтобы сделать и то, и другое. Ее особый акцент на создании того, что советник по национальной безопасности США Джейк Салливан называет "решеткой гибких партнерств, институтов, альянсов [и] групп стран", уже получил значительную поддержку в Азии.
Как недавно выразился министр иностранных дел Китая Ван И, Соединенные Штаты создали в Азии структуру "пять-четыре-три-два" - "от укрепления "Пяти глаз" до продвижения "Четверки", от создания АУКУС до укрепления двусторонних военных союзов". Лучшего одобрения решетчатой системы администрации Байдена в Азии и быть не может. Благодаря войне Путина в Украине, длительный отпуск Европы от геополитики подошел к концу. Она наконец-то готова сделать больше для своей собственной обороны, включая историческое решение Германии о перевооружении.
Если европейские союзники Соединенных Штатов возьмут на себя большую ответственность за защиту своих стран от российской угрозы, у Вашингтона не будет причин принижать значение азиатских проблем ради европейской стабильности. В отличие от недавнего прозрения европейцев, союзники и партнеры США в Индо-Тихоокеанском регионе - особенно Австралия, Индия и Япония - были готовы взять на себя большую ответственность за безопасность Азии.
Ни Азия, ни Европа в обозримом будущем не смогут самостоятельно уравновесить Китай и Россию. Но, делая больше для обеспечения собственной безопасности, они помогают усилить внутриполитическую поддержку США в отношении постоянных военных обязательств в этих двух регионах. Способствуя повышению роли и политического влияния своих союзников, Вашингтон может создать прочный региональный баланс сил в Азии и Европе, опираясь на военную мощь США. Это, в свою очередь, может заставить Пекин и Москву принять более разумные подходы к своим соседям и отказаться от убеждения, что они могут заключать сверхдержавные сделки с Вашингтоном через головы Азии и Европы. Разделение бремени безопасности и расширение возможностей альянсов с Соединенными Штатами облегчит для Азии и Европы поиск баланса между краткосрочным сдерживанием Китая и России и долгосрочным примирением с ними. Такой результат укрепит неизменную цель большой стратегии США - не допустить доминирования одной великой державы ни в одном из регионов.
Задача Вашингтона - удержать Россию в изоляции
Робин Ниблетт, директор и исполнительный директор Chatham House
Вторжение российского президента Владимира Путина в Украину показало столько же о слабом состоянии европейского порядка безопасности, сколько и изменило его. Путин уже давно заявлял о своем неприятии расширения НАТО и Европейского союза на восток, а также о рисках, которые, по его мнению, эта либерально-демократическая волна представляет для российских интересов. Дважды он пытался сдержать эту волну: сначала в Грузии в 2008 году, а затем в 2014 году, после свержения пророссийского президента Виктора Януковича, он впервые напал на Украину.
Политики в Вашингтоне и европейских столицах привыкли к возникшей стратегической двусмысленности. Статус-кво казался устойчивым, хотя и неудовлетворительным: держать Россию под постоянными мягкими санкциями за аннексию Крыма и марионеточную войну на востоке Украины и одновременно медленно увеличивать европейские и американские инвестиции в НАТО и национальную оборону, по крайней мере, до тех пор, пока Путин не покинет Кремль. В целом, Россия выглядела как незначительный игрок в глобальной архитектуре безопасности - вмешиваясь в выборы, продолжая время от времени совершать кибератаки и заказные убийства, а также вновь внедряясь в нестабильные страны по всему миру.
Это создало пространство для администрации Байдена, чтобы предпринять серьезный геополитический поворот в сторону Индо-Тихоокеанского региона после застопорившихся усилий, предпринятых во время правления Обамы и Трампа. Этот поворот укрепил отношения безопасности Соединенных Штатов с их основными союзниками в регионе, формализовав их на разных уровнях интенсивности, от более мягкого партнерства "четверки" с Австралией, Индией и Японией до более жесткого пакта Австралия - Соединенное Королевство - Соединенные Штаты, известного как АУКУС, с его открытыми аспектами безопасности.
Индо-тихоокеанская стратегия США также подразумевает принятие все более жесткой линии в отношении Китая. Вашингтон ввел ограничения на передачу технологий и наложил санкции на Пекин за нарушение прав человека в Синьцзяне и антидемократические репрессии в Гонконге. Для администрации Байдена настал момент признать, что мир перешел не к биполярному противостоянию Китая и США, а к глобальному соревнованию между демократическим миром и двумя якорными автократиями, Россией и Китаем.
Втягивание Китая в орбиту западных санкций наряду с Россией - пусть и по несвязанным причинам - сблизило эти две великие державы, о чем свидетельствует совместное заявление Путина и председателя КНР Си Цзиньпина в феврале о том, что поддержка их странами друг друга "не имеет границ". Оказывая риторическую поддержку войне России, Китай, похоже, придерживается этого соглашения.
Попытаться оторвать Китай от России в условиях этого кризиса будет очень сложно. Угрозы введения вторичных санкций против Китая, если он окажет открытую экономическую поддержку России, будут нести значительные риски для более широкой стратегии США. Китайский рынок будет по-прежнему важен для европейских и азиатских стран так, как не важна российская экономика. Удерживать трансатлантический и транстихоокеанский союзы будет гораздо сложнее, если конфликт будет происходить не только между Западом и Путиным, но и между Западом и союзными Россией и Китаем.
Немногие страны захотят следовать за Соединенными Штатами обратно в столь резко разделенный мир. Задача по-прежнему состоит в том, чтобы удержать Россию в изоляции и разоблачить ее за вопиющее и жестокое вторжение в страну суверенного соседа. И, по возможности, избежать для стратегии США бремени, связанного с необходимостью управлять рисками конфликта на двух театрах с союзниками, которые отнесутся к такому сценарию гораздо более неоднозначно, чем к угрозе, исходящей от одной только России в Европе.
Политика Вашингтона в отношении России не будет работать в Азии
Кишор Махбубани, выдающийся научный сотрудник Института исследований Азии Национального университета Сингапура
Урок для стратегии США из войны России в Украине прост: Геополитический прагматизм лучше сохраняет мир, чем морально абсолютистское мнение о том, что каждая страна должна быть свободна в выборе своей судьбы, независимо от геополитических последствий.
Конечно, российское вторжение должно быть осуждено. Однако те, кто безрассудно выступал за вступление Украины в НАТО и ускорил поставки западного оружия в эту страну, также должны нести моральную ответственность за то, что вели украинского геополитического агнца на заклание и создали масштабную глобальную нестабильность. Всей этой боли и страданий можно было бы избежать, если бы те, кто советовал геополитический прагматизм - включая великих стратегических мыслителей, таких как Джордж Ф. Кеннан и Генри Киссинджер, которые предупреждали именно об этом - были бы прислушаны.
В Азии не менее опасно придерживаться морально-абсолютистского мнения, что народ Тайваня должен быть свободен в выборе своей судьбы. Бывший госсекретарь США Майк Помпео выступил за это во время недавнего визита на Тайвань, заявив, что "правительство США должно немедленно предпринять необходимые и давно назревшие шаги" и предложить Тайваню "дипломатическое признание в качестве свободной и суверенной страны".
В мире существует мало геополитических определенностей. Одна из них заключается в том, что если Тайвань в одностороннем порядке провозгласит независимость, Китай объявит ему войну. Именно поэтому мало кто в Азии выступает за независимость Тайваня.
Не менее важно и то, что в отличие от сильной реакции Запада на российское вторжение в Украину, в Азии не будет столь же единой реакции на китайское вторжение на Тайвань. Отсутствие решительного ответа не доказывает, что азиатские страны безнравственны, а только то, что они не одобряют геополитическое безрассудство.
Самое большое изменение в мышлении, которое требуется от американских политиков, занимающихся индо-тихоокеанской политикой, - это отказ от черно-белой политической линзы, которая заставляет их работать только с союзниками и партнерами - например, с участниками пакта AUKUS, включающего Австралию и Великобританию, или Четырехстороннего диалога по безопасности, включающего Австралию, Индию и Японию. Вместо этого Соединенным Штатам необходимо научиться быть геополитически прагматичными и работать с группами в Азии, включающими Китай.
Существует одно фундаментальное различие между Европой и Азией, которое американские политики могут учитывать при формировании своей будущей стратегии. Если российская экономика, несмотря на ее роль поставщика энергоносителей, лишь слегка интегрирована в европейское геоэкономическое пространство, то китайская экономика полностью интегрирована в Азию. Например, в 2020 году объем торговли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии с Китаем почти вдвое превысил объем торговли с Соединенными Штатами.
Критики индо-тихоокеанской стратегии Вашингтона правы, указывая на большую дыру в этой стратегии, где должна быть долгосрочная экономическая политика. Но дыра еще больше: Соединенным Штатам не хватает потенциала для создания геополитически прагматичных стратегий, которые соответствовали бы стратегиям большинства азиатских государств, которые без проблем включают Китай в свои региональные группировки. Фактически, они признают, что связывание Китая в рамках многосторонних группировок является наилучшим подходом. Если такой геополитический прагматизм предотвратит начало войны в Азии - будь то из-за Тайваня или другого вопроса - это будет намного лучше, чем моральный абсолютизм Запада в отношении Украины.
22 марта 2022
